Я очень люблю читать. Не скажу, чтобы у меня вот прямо была мания постоянно читать что-либо, но моментов, когда я что-нибудь не читаю, практически не бывает. При этом, правда, читаю я гораздо меньше, чем мне хотелось бы, ибо то времени нет, то другие занятия его успешно крадут, время это (давайте вспомним, сколько часов сжирает та же вышивка, угу).
В начале этого года, а именно в конце января, пришла мне в голову простая мысль: вести список прочитанного. В него я не стала вносить какой-нибудь трэш вроде вахокнижек (ибо правда, данные опусы мне разве что засыпать быстрее помогают, но никакой полезной нагрузки не несут). А сегодня, собственно, возникла мысль: ну а почему бы не поделиться этим списком с окружающими, снабдив его комментариями? Так что да, под катом именно он и есть.
Книги и буквы.
Мэтью Льюис - "Монах" (октябрь-январь)
Ох и долго же я пилила, вот именно пилила эту книгу. Помнится, в аннотациях к ней любят употреблять обороты вроде "гротескный в своём литературном излишестве", так вот я вам скажу - литературных излишеств здесь действительно много, в какие-то моменты продираться сквозь них становится откровенно скучно (хотя роман был написан больше трёх сотен лет назад, так что можно и скидку сделать). С другой стороны, обилие текстов песен и баллад в тексте просто прекрасно, атмосферно и вообще радует. Сюжет, как и язык, в какие-то моменты тоже становится очень гротескным: здесь вам и призраки, и женщина, баюкающая гниющий трупик своего ребёнка, и разумеется парочка бесов мимо пробегает. Не думаю, что ближайшие n лет я соберусь сей опус перечитать, но тем не менее потраченного времени не жалею: атмосферно, не всегда интересно и наивно, но всё же любопытно.
Дэниэл Киз - "Цветы для Элджернона", роман и рассказ (январь)
Помнится, именно на эту книгу указал мне Феликс, когда мы как-то раз зашли с ним в книжный магазин и наткнулись там на стеллаж с флипбуками. "Отличная книга, я всё не мог вспомнить, как она называется", вот что сказал он тогда. Я же книгу эту запомнила, да и купила перед отъездом - очень уж понравился этот формат маленькой-маленькой книжечки с потрясающе тонкими страничками. Сначала прочитала сама, потом подарила одной прекрасной деве по имени Мария (нет, не той самой Машеньке пару постов ниже).
И всё же книга отличная. Да, поначалу стиль повествования вгоняет в тупик (первые несколько строк так и вовсе), но к нему быстро привыкаешь и, что самое чудесное, отвращения от безграмотности не испытываешь. Хотя и рассказ, и роман относят обычно к фантастике, мне он фантастикой не показался ни разу, настолько мягко и бережно вплетено всё было в ткань реальности. Роман, к слову, отдельно меня порадовал линией Фэй (она прекрасна, хоть и практически распутна, беспечна и глупа), ибо формат рассказа для подобного сюжета, имхо, тесен. И, конечно же, последнее предложение - не могу сказать, что до слёз (с ними у меня вообще тяжело, да), но действительно задевает, приятно-тоскливо оставляет щемить в груди.
Дэвид Митчелл - "Облачный атлас" (январь)
А вот эта книга уже была подарком Феликса. С забавным препиранием "ну так что, будем брать или не будем?" перед моментом покупки. Любопытно, к слову, как издания разных серий в цене разнились на сотню-полторы рублей.
Признаюсь честно, познакомилась я с "Облачным атласом" с подачи Скальда, причём именно с экранизацией. Фильм мне очень понравился, но вот читать столько тысяч знаков с экрана не хотелось никак от слова совсем (увы, мои глаза на подобные подвиги реагируют болезненно), так что знакомство с книгой всё откладывалось и откладывалось.
Теперь же о самой книге. Было сложно, разумеется, не пытаться постоянно сравнивать её с фильмом (да и скажу честно, в некоторых моментах она собственной экранизации как раз уступала), ну да я вполне уступала этому желанию. Структура повествования, то, как связаны между собою истории, очень хороши - это восхождение по хронологической лестнице, а затем спуск с неё, и куски при этом связанны потрясающе тонко, изящно и очень... естественно, да. Как выяснилось, в некоторых историях (а именно "Оризон Сонми-451" и "Переправа возле Слуши") сценарий фильма от книги отличается очень уж сильно, но это пошло повествованию на пользу, ибо Митчелл, имхо, не сумел вытянуть все истории на должный уровень - та же "Сонми" при всей её красочности вызывает у меня кучу вопросов навроде спойлерызачем было держать в коттедже? это её "я обо всём догадывалась, но всё равно взяла и написала" меня не убедило совершенно; зачем было так возиться с фабрикантом?, тогда как фильмовая версия событий, хоть и гораздо проще и рассчитана именно что на представление действа на экране, всё же выглядит уместнее. Зато язык от истории к истории очень разнится, действительно создавая ощущение несвязанности оных. Читается роман очень легко и быстро, даже с учётом сессии я его за три или четыре дня осилила, кажется.
Владимир Набоков - "Защита Лужина" (февраль)
Набокова я очень люблю. Да, его произведения в большинстве своём, так скажем, неоднозначны (например, я встречала весьма много гневных отзывов на "Лолиту" и "Аду", ибо "разврат и содомия, ах-ах-ах"), но его работами я наслаждаюсь. Эта "Лолита", дикая, тянущая, безумно-тоскливая, что, попав на плодородную почву моей и без того расшатанной психики, просто прошлась лезвием по нервам, что "Защита Лужина", которая вцепилась в меня, впилась, вгрызлась, проникла сквозь поры кожи и оставила тяжело дышать, прикрывая глаза, точно после оргазма. Я удивляюсь едва ли не каждой строке произведений Набокова - эти потрясающие метафоры, эта структура повествования, невероятным образом хаотичная и упорядоченная одновременно. Его тексты сложны настолько, что я зачастую возвращаюсь и перечитываю целые абзацы, настолько, что я так и не сумела прочитать его "Аду" в формате txt (увы, с моим телефоном иначе не выходит), и каждый раз, читая его книги, я неизменно думаю "Господи, да он же гений, мастер слова". В этот раз, как вы понимаете, думала я точно так же. Набокову каким-то непостижимым для меня образом удаётся вести рассказ так, что самые, казалось бы, дикие и нелогичные поступки персонажей, например кульминационный момент романасамоубийство Лужина, выглядят вполне себе логичными, сильными и впечатляющими - Набоков умеет именно что передать ход мыслей персонажа.
В общем, прекрасно, неповторимо, необычно, и по-Набоковски безумно. Как и всегда, рекомендую.
Фёдор Достоевский - "Преступление и наказание" (март-апрель)
Разумеется, все (ну или почти все) читали этот роман ещё в школе, и я не исключение. Не скажу, что в четырнадцать лет он произвёл на меня сильное впечатление - скорее это было, как и большинство школьной программы, произведение умеренно-интересное, но в какие-то моменты скучное как всё то, что читать заставляют. Хотя в силу определённых жизненных перипетий читать сцену смерти Мармеладова мне было несколько... тяжело.
А вот несколько месяцев назад перечитать сей роман мне неожиданно сильно захотелось. Желаниям своим, как известно, я потакать люблю, а не потакать таким и грех вовсе.
Господи, как же это прекрасно. Наверное, "Преступление и наказание" дало мне именно то, чего я так давно хотела - тоскливое, тяжёлое. Этот Петербург, грязный, опошленный, пьяный и отчаявшийся, совсем не такой, каким вижу его я, каким я люблю его видеть, этот Раскольников, самодовольный гордец, гадкий, мерзкий, знакомый мне ближе, чем многие, ибо в какой-то степени я такая же, как и он, и сцена смерти Мармеладова, та самая, что помнилась мне с подростковых лет - уже не тяжёлая, уже совсем обычная, всего лишь очередная трагедия очередной маленькой жизни. С каким удовольствием перечитывала я этот роман, с какой скрупулёзностью пыталась представить, выдирая воспоминания из недр собственной памяти и с каким-то мазохизмом заливая радужные картинки грязью, дёгтем и жидким смогом, места, где разворачивались события - окрестности Сенной площади и почти знакомые улицы центра. Правда, не могла не хмыкать в ходе чтения, постоянно вспоминая о том, как нелестно отзывался о Достоевском Набоков, и как реагирую я на их произведения. Обязательно нужно будет прочитать что-либо ещё из Достоевского, ну а "Преступление и наказание" прочно теперь обосновалось в списке моих любимых произведений.
Уильям Голдинг - "Повелитель мух" (апрель)
В моей жизни есть куча книг, о которых я когда-то мельком слышала/натыкалась на статьи/интересовалась аннотациями/встречала отсылки. Вот серьёзно, их столько, что если вы меня сейчас попросите назвать хоть одну, я зависну на полчаса и так ничего и не отвечу (показательно, пожалуй). Вот так и с "Повелителем мух" вышло - зашли мы как-то с Анисьей в книжный магазин в Волгограде (затащила туда нас как раз я - "нураспродажаженупойдём", именно так я вопила, вцепившись в её бледную тонкую руку и затаскивая за собой, а Анисья горестно вздыхала и смеялась, чувствуя, что у неё кроме годовалой дочери на руках сейчас есть ещё одна, только в плане биологического возраста старше, да кроме того и немножко рехнутая). Долго-долго копавшись в полупустых полках, в какой-то момент я всё же узрела маленький томик Голдинга. "О, а это кажется неплохая книга", смутно всплыло в моей голове, и не утруждая себя размышлениями, я цапнула книжку. Дело было в феврале 2013 года. Прочитать, как видите, я добралась больше года спустя.
Знаете, в чём одна из сторон писательского таланта, по моему мнению? В том, чтобы самые обыденные, небольшие или незначительные события суметь подать так, чтобы у читателя волосы дыбом стали. И вот Голдинг, как выяснилось, это умеет.
Язык романа совсем простой - метафоры и стиль точно взяты у тех самых мальчишек, про которых и ведёт рассказ автор. И кажется, что логика у них простая - дети же - и конфликты совсем простые и предсказуемые - дети же. Только вот сцена, когда мальчишки охотятся на свинью и добивают её, пугает больше, чем вагоны кишок в какой-нибудь, прости ж Господи, вахе. СпойлерыРазговор Саймона с Повелителем мух и сцена его смерти, охота на Ральфа, такие маленькие, немасштабные, пусть даже и печальные события - пробирают, увлекают, заставляют читать, не отвлекаясь. Что я и делала, собственно.
Уильям Голдинг - "Шпиль" (апрель)
С этим романом вышла забавная история, ибо название на корешке книги (как нетрудно догадаться, они шли в одном томе с "Повелителем мух") я упорно читала как "Штиль". А потом-то, его налево, выяснилось, что это "Шпиль", а Хеллика кретин. Ну бывает, чо.
На первый взгляд этот роман похож на "Монаха", того самого, о котором я говорила в самом начале этой простыни: тоже церковь, тоже монах, тоже одержимость чем-то, тоже некоторая гротескность и нелогичность сюжета. Только вот у Голдинга это вышло гораздо лучше, нежели у Льюиса, ибо Джослин воистину безумен, безумен блаженно-гадко, так отчаянно-горделиво и всепоглощающе, что когда к концу романа безумие его становится сильнее, всерьёз начинает казаться, что сходит с ума не он один, маленький человечек, а всё мироздание, и вместе со шпилем рушится весь мир. Его одержимость, которой пропитано всё повествование насквозь, до невозможного циклична, и через весь роман бьёт это "шпиль-шпиль-шпиль-шпиль", но при этом не надоедает совершенно и не вызывает смеха, как бывало это в "Монахе". А ещё здесь прекрасные метафоры, очень красивые, тонкие и точные.
Курт Воннегут - "Колыбель для кошки" (май)
Ну ведь согласитесь для начала, что у этой книги потрясающее название. На саму же книгу, правда, я вышла вообще через "серую слизь" - перечитывала статью об оной в Википедии, дальше взгляд упал на "лёд-девять", ну а дальше всё заверте...
Это очень странная книга. Она похожа на танцующего человека - человек чуточку пьян, потрясающе умён, хитёр аки лисица, и в руках у него верёвочка, вне всякого сомнения. Танцует и кружится в этой книге всё - стиль повествования, этот калейдоскоп вечной насмешки, иронии и прагматизма, и вьются маленькие главки, точное осенние листья, танцует сюжет и пляшут мотивы персонажей. Эта в книга в некоторой степени злая - иначе не было бы в ней мёртвой кошки - в гораздо большей же лёгко-смирившаяся. Она так и просится на цитаты, она играет с читателем и вьёт перед ним колыбель из верёвочки. Она бОльная и печальная, но вместе с тем весёлая и счастливая - ведь всё это было так давно, две жены тому назад, двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад...
А вообще, не верьте вы тому, что я о ней тут понаписала, ведь всё это суть сплошная фо'ма (:
UPD. Да, даже в периоды рабочих завалов (сама виновата, впрочем, нехер было прокрастинацией заниматься) я не читать не могу, хоть чуть-чуть. Правда, когда ты читаешь в маршрутке/автобусе больше не ради того, чтобы книгой насладиться, а чтобы не уснуть и не проехать к чертям свою остановку, становится грустно. Ну да и успела я совсем немного, признаюсь.
Чайна Мьевиль - "Вокзал потерянных снов" (май)
Таки да, моё внимание к этой книге привлекла Рос - очень уж любопытным был её отзыв, любопытным настолько, что заместо того, чтобы занести в список "как-нибудь прочитать", я взяла и читать начала сразу после "Колыбели для кошки". И ведь знаете же, затянуло.
У меня хорошая память - можете посчитать сие утверждение бахвальством, но так и есть. А ещё у меня богатое воображение. К чему я это сейчас? К тому, что читать без них данную книгу было бы сложно, пожалуй. Мьевиль щедр на детали, и по части описания мира всем перфекционистам перфекционист - не могу сейчас вспомнить произведение, где за одну книгу давалось бы в удобоваримом виде столько информации. Мир этот показан реалистичным, что отрадно: душным, грязным, гниющим заживо и в собственных страхах утопающем, но живым, живым настолько, что когда в твоей голове выстраиваются эти сцены и образы, ты будто даже запахи чувствуешь.
Сюжет на фоне этого мира даже теряется как-то, я бы сказала, на второй план отходит. Впрочем, это не то чтобы недостаток: зачитываешься самим миром, а сюжет тебя по нему услужливо ведёт. Он не гениален, в некоторых моментах и вовсе рояли в кустах мелькают, вроде этогоДжека
Пожалуй, в будущем ещё что-нибудь из Мьевиля почитаю.
Курт Воннегут - "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей" (май-июнь)
У меня несколько странные отношения с военной тематикой. Странные не в смысле "вот сначала были плохие, а теперь стали хорошие", нет. Я бы употребила здесь скорее один из моих любимых терминов - нативные. Я не могу объяснить, почему в какой-то момент времени меня резко заинтересовала Вторая мировая, как не могу объяснить, почему, бывая в Петербурге, каждый раз случается так, что я чувствую себя попавшей в блокадный Ленинград, и реальность вокруг только стремится это подтвердить, и почему мне порой снятся сны, в которых я умираю от голода в этом самом блокадном Ленинграде - всё это просто есть, и мы с ним уживаемся.
Учитывая, что даже про "Колыбель для кошки" я говорила, что книга это странная, про "Бойню номер пять" я бы точно должна была сказать, что она странная ещё более, ибо стиль повествования совсем рваный и хаотичный, и вычленить сюжет здесь не удастся - просто есть сцены, которые произошли раньше или позже относительно друг друга. Но нет, эта книга вовсе не странная - она выдранная. Выдранная из памяти, выдранная через силу, как мне показалось, ибо подобное действительно тяжело вспоминать. Никогда ещё у меня не возникало столь сильного осознания того, что всё это реально и было взаправду. Читать её не было страшно - читать было тяжело, грустно и в какой-то степени угнетающе - но не читать ты не можешь. Эта книга дала мне осознать войну яснее и чётче, чем хроники и статистики, ярче, чем фотографии и кинохроники. Она гениальна полностью, от первой до последней страницы, и перечитаю я её явно не один раз ещё. А ещё когда-нибудь доберусь до Дрездена, обязательно доберусь.
В процессе:
Василий Ян - Чингисхан
А вот эту книгу мне уже Джай советовала, ежели я помню верно. Посмотрим, как пойдёт.
Илья Ильф и Евгений Петров - "Двенадцать стульев"
Давно хотела прочитать, очень уж давно. Так как в бумаге, то читается совсем медленно, ибо сил нет сейчас кроме кучи бумаги и ноутбука таскать с собой что-либо ещё, но читается. А уж радует как и веселит, словами не передать.